孙某女士借助网络渠道结识了梅某男士，两人最终确立恋爱关系，不过后来孙某得知梅某已有配偶，双方因此屡次爆发口角和矛盾，2024年的一次激烈争执后，梅某在公安部门当场给孙某出具了一张十万元的赔偿借据，然而此后一直没有履行支付义务。

8月23日，红星新闻记者从裁判文书网查到，孙某随后对梅某提起诉讼，要求其偿还欠条所载的10万元，但一审法院审理后指出，该欠条是双方终止婚外情关系的协议，违背社会公共道德，应当认定为无效，因此驳回了孙某的诉讼请求。

示意图 资料图片

原告孙某表示，他和梅某于2021年通过某个社交网站相识，梅某随即表现出强烈的追求姿态东莞正规侦探公司，两人因此确立恋爱关系，孙某是以缔结婚姻为前提与梅某建立联系的。两人确立恋爱关系之后，孙某察觉到梅某已有配偶，孙某感到自己的感情被蒙蔽，梅某又用言语安慰孙某，声称自己与妻子关系平淡，彼此间仅交流育儿相关话题。梅某对待孙某的方式总是摇摆不定，时而亲近，时而疏远，常常将孙某拉入黑名单或删除其微信联系人，孙某想弄清缘由，双方因此经常爆发口角。

孙某提到，2024年2月，他再次前往梅某的企业进行交涉，双方因此发生口角，孙某随即向警方报案，在公安部门，二人就赔偿问题达成和解，梅某当场书写了借据，借据上明确注明“梅某承诺向孙某支付现金十万元，分月进行，一年内全部付清”，接着双方在派出所工作人员的调解下最终达成和解协议，但孙某透露，自那以后梅某并未按照借据上的承诺履行付款义务。

孙某指出，双方曾因情感纠葛引发多次身体上的争执，期间遭遇过攻击和言语攻击，因此报警处理，最终在警察的调解下双方达成和解，梅某在派出所所写的借据，是双方就补偿问题所表达的诚意共识，具有法律效力，梅某写下借据之后，需要依照约定来偿还借款。

梅某不认同孙某的诉讼要求，指出依据2024年2月派出所的调解决定，原被告双方达成的和解条款里，并未提及被告需向原告支付十万元的内容，并且协议中明确禁止就此事产生新的争议。原告孙某清楚被告梅某已有家庭，却作为第三方不断骚扰并恐吓被告。

审理期间，孙某表示欠条由被告书写，虽然内容提及因情感纠葛给予资助，但真实原因是被告连续三天对原告实施暴力，导致原告身心受损，在最后一次调解时，被告主动提出补偿原告，该欠条由民警在场见证下完成，是被告对原告施暴行为的赔偿，符合法律强制性要求。

梅某主张借据没有法律效力，说明孙某的描述是关于殴打事件的补偿，这个说法不符合实际情况婚外情影响，双方都没有受到足以进行补偿的伤害，即便有些许损伤，调解文书也明确规定了损伤由自己承担，借据上写明是情感纠葛，对婚外情进行补偿违背了社会公共道德，根据法律应当认定为无效。梅某补充说明，欠条系在原告持续施压、不断骚扰、多次报警干扰被告工作，并且被告担忧妻子得知此事的背景下签署的。梅某指出私家侦探价格-已婚男给婚外女友写10万元分手欠条后不给钱被起诉，法院判欠条无效，2024年1月原告曾频繁致电被告，每日被拒接或拉黑的数量达到五十至一百多次，即便法院未判定为无效，该欠条也是在受胁迫状态下订立的，符合法律规定的撤销条件。

一审法院上海市青浦区人民法院审理后认定，民事主体参与民事行为，不能违反法律规定，也不能违背社会公共秩序及善良风俗。梅某在夫妻关系维持期间，与原告存在不正当的两性关系。被告于2024年2月向原告书写借据，明确承认因情感纠葛愿意支付原告10万元款项。依据当事人陈述，双方存在争议，该借据因多次为感情纠葛报警后由被告书写，法院视其为结束不正当关系的承诺，违背社会普遍道德，应属无效。原告辩称借据为被告殴打其的赔偿，但依据原告提交的证据，双方多次冲突均为互相斗殴，伤情均轻微，且无人验伤，原告主张缺乏事实和法律支撑，法院不予采信。

法院一审驳回了原告孙某的诉讼请求。